Rechtsprechung
   VG Freiburg, 02.07.2021 - 10 K 547/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,23172
VG Freiburg, 02.07.2021 - 10 K 547/21 (https://dejure.org/2021,23172)
VG Freiburg, Entscheidung vom 02.07.2021 - 10 K 547/21 (https://dejure.org/2021,23172)
VG Freiburg, Entscheidung vom 02. Juli 2021 - 10 K 547/21 (https://dejure.org/2021,23172)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,23172) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Justiz Baden-Württemberg

    § 56 Abs 1 IfSG, § 32 IfSG, § 30 IfSG, § 616 S 1 BGB
    Entschädigung wegen Verdienstausfalls nach Absonderungsanordnung nach §§ 30, 32 IfSG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Erstattungsanspruch; Entschädigungsanspruch; Absonderungsanordnung; Corona

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (3)

  • VG Bayreuth, 05.05.2021 - B 7 K 21.210

    Entschädigung für den Verdienstausfall einer Angestellten infolge behördlich

    Auszug aus VG Freiburg, 02.07.2021 - 10 K 547/21
    Vielmehr bildet seit Beginn der Pandemie das individuelle Gefährdungsprofil (etwa Kontakte, Einreise aus Risikogebieten, Aufenthalt an bestimmten Orten) und die Kontaktnachverfolgung ein zentrales Element beim Erlass von Absonderungsanordnungen (vgl. VG Bayreuth, Gerichtsbescheid v. 05.05.2021 - B 7 K 21.210 -, juris Rn. 30; Eckart/Kruse, in: Eckart/Winkelmüller, BeckOK InfSR, 01.05.2021, § 56 Rn. 37.1, m.w.N.; Noack, NZA 2021, 251, 253; Stöß/Putzer, NJW 2020, 1465, 1467 f.; a.A. Kraayvanger/Schrader, NZA-RR 2020, 623; Weller/Lieberknecht/Habrich, NJW 2020, 1017, 1019).

    Ein anderes Ergebnis ist auch nicht wegen der von der Klägerin (mittelbar) in Bezug genommenen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (Urt. v. 18.12.1959 - GS 8/65 -, juris Rn. 22 ff.) gerechtfertigt, weil sich diese mit der - hier nicht erheblichen Frage - der Aufteilung des Gesamtzeitraums der Quarantäne in einen anteilig "nicht erheblichen" und einen erstattungsfähigen, verbleibenden "erheblichen" Zeitraum und damit im Ergebnis einer Kürzung des Anspruchs auseinandersetzt (vgl. VG Bayreuth, Gerichtsbescheid v. 05.05.2021 - B 7 K 21.210 -, juris Rn. 6 und 39).

  • BGH, 30.11.1978 - III ZR 43/77

    Seuchenpolizeiliches Tätigkeitsverbot

    Auszug aus VG Freiburg, 02.07.2021 - 10 K 547/21
    Eine finanzielle Entlastung des Arbeitgebers bezweckt die Norm nicht (zum Ganzen BT-Drs. 19/27291, S. 65; so zum Bundesseuchengesetz bereits BGH, Urt. v. 30.11.1978 - III ZR 43/77 -, juris; vgl. Preis/Mazurek/Schmid, NZA 2020, 1137; Hohenstatt/Krois, NZA 2020, 413; Kümper, in: Kießling, IfSG, 2020, § 56 Rn. 24, Eckart/Kruse, in: Eckart/Winkelmüller, BeckOK InfSR, 01.05.2021, § 56 Rn. 1 ff. und 37, m.w.N.; Riesenhuber, in: Erman, BGB, 16. Aufl. 2020, § 616, Rn. 26; Henssler, in: MüKo BGB, 8. Aufl. 2020, § 616 Rn. 25; Geulen/Sothmann, ArbRAktuell 2020, 217, 218; Oetker, in: Staudinger, BGB, 2019, § 616 Rn. 75).
  • VG Frankfurt/Main, 13.04.2021 - 5 K 109/21

    Keine Entschädigung für coronabedingt freiwillig abgesonderte Zahntechnikerin

    Auszug aus VG Freiburg, 02.07.2021 - 10 K 547/21
    Maßgeblich für die Beurteilung ist die Sach- und Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung (Riese, in: Schoch/Schneider, VwGO/, 39. EGL Juli 2020, § 113 Rn. 267; BT-Drs. 19/27291, S. 65; VG Frankfurt, Urt. v. 13.04.2021 - 5 K 109/21.F -, juris).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 10.03.2023 - 18 A 563/22

    Land muss Fleischindustrie Corona-Entschädigungen nicht erstatten

    vgl. OVG Lüneburg, Beschluss vom 2. Juli 2021 - 13 LA 258/21 -, juris, Rn. 10; VG Berlin, Urteil vom 1. Dezember 2022 - 14 K 631/20 -, juris, Rn. 30; VG Osnabrück, Urteil vom 12. Juli 2022- 3 A 46/21 -, juris, Rn. 32; VG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 2. Juli 2021- 10 K 547/21 -, juris, Rn. 20; OLG Hamm, Urteil vom 29. Oktober 2021 - I-11 U 60/21, u. a. -, juris, Rn. 25; Preis, in: Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 23. Aufl. 2023, BGB, § 616 Rn. 6a, auch m. w. N. zu abweichenden Ansichten im Schrifttum.
  • VG Bayreuth, 13.09.2021 - B 7 K 21.428

    Kein Verdienstausfallentschädigung nach § 56 IfSG wegen quarantänebedingten

    Hierzu hat die Kammer bereits mit Gerichtbescheid vom 05.05.2021 (B 7 K 21.210 - juris Rn. 29 f.) grundsätzlich entschieden, dass die für den Verdienstausfall anlassgebenden Quarantäneanordnungen für Ansteckungsverdächtige ein in der Person des jeweiligen Arbeitnehmers liegender Grund im Sinne eines subjektiven Leistungshindernisses sind (ebenso NdsOVG, B.v. 2.7.2021 - 13 LA 258/21 - juris Rn. 10 unter Bestätigung von VG Oldenburg, U.v. 26.4.2021 - 7 A 1497/21 - juris Rn. 16; VG Koblenz, U.v. 10.5.2021 - 3 K 108/21.KO - juris Rn. 26; VG Freiburg (Breisgau), U.v. 2.7.2021 - 10 K 547/21 - juris Rn. 20).
  • VG Minden, 26.01.2022 - 7a K 877/21
    /Becker, Pandemiebedingte Leistungshindernisse in der Arbeitsrechtspraxis, in: COVuR 2020, 126 (127), der hier maßgebliche Absonderungszeitraum von zehn Tagen (20. Juni bis 29. Juni 2020) bzw. von acht Tagen - wie im Erstattungsantrag der Klägerin unter Beachtung der Tatsache, dass der 20. Juni 2020 ein Samstag und der 21. Juni 2020 ein Sonntag waren -, vgl. zum Zeitraum der tatsächlichen Verhinderung: VG Freiburg, Urteil vom 2. Juli 2021 - 10 K 547/21 -, juris Rn. 22, hinsichtlich des erst am 27. Mai 2020 begonnenen und bis zum 28. Februar 2021 (~ 9 Monate) befristeten Arbeitsverhältnisses als eine erhebliche Zeit zu qualifizieren.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 10.03.2023 - 18 A 1460/22

    Land muss Fleischindustrie Corona-Entschädigungen nicht erstatten

    vgl. OVG Lüneburg, Beschluss vom 2. Juli 2021 - 13 LA 258/21 -, juris, Rn. 10; VG Berlin, Urteil vom 1. Dezember 2022 - 14 K 631/20 -, juris, Rn. 30; VG Osnabrück, Urteil vom 12. Juli 2022- 3 A 46/21 -, juris, Rn. 32; VG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 2. Juli 2021- 10 K 547/21 -, juris, Rn. 20; OLG Hamm, Urteil vom 29. Oktober 2021 - I-11 U 60/21, u. a. -, juris, Rn. 25; Preis, in: Erfurter Kommentar zum Arbeitsrecht, 23. Aufl. 2023, BGB, § 616 Rn. 6a, auch m. w. N. zu abweichenden Ansichten im Schrifttum.
  • VG Freiburg, 17.05.2022 - 10 K 368/21

    Betriebsausgabenersatz wegen Absonderungspflicht in Corona-Pandemie

    Dabei ist auf die während des Zeitraums der Absonderung gültige Fassung des Gesetzes vom 19.06.2020 (BGBl. I, S. 1385) abzustellen, da es sich um einen zeitgebundenen Anspruch handelt (vgl. zu diesem Gesichtspunkt Sodan/Ziekow, VwGO, 5. Aufl. 2018, § 113 Rn. 129) und nichts dafür ersichtlich ist, dass die nachfolgenden Änderungen des § 56 IfSG, was die im vorliegenden Fall maßgeblichen Bestimmungen angeht, rückwirkend zu einer Änderung der Anspruchsvoraussetzungen führen sollten (vgl. auch VG Bayreuth, Urteil vom 18.10.2021 - B 7 K 21.292 -, juris Rn. 21 sowie Urteil vom 21.06.2021 - B 7 K 21.110 -, juris Rn. 22 ff, wonach § 56 Abs. 1 Satz 3 IfSG in der Fassung des Gesetzes vom 19.06.2020 keine Rückwirkung entfalte; ebenso VG Würzburg, Urteil vom 15.11.2021 - W 8 K 21.864 -, juris Rn. 22; VG Karlsruhe, Urteil vom 10.05.2021 - 9 K 67/21 -, juris Rn. 57; a. A. noch Urteil der Kammer vom 02.07.2021 - 10 K 547/21 -, juris Rn. 15; vgl. auch VG Frankfurt, Urteil vom 13.04.2021 - 5 K 109/21.F -, juris Rn. 11).
  • VG Osnabrück, 12.07.2022 - 3 A 46/21

    Absonderung; Auszubildende; Corona; Entschädigungsanspruch; Infektionsschutz;

    "Nach der Rechtsprechung des 13. Senats des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts ist die amtlich angeordnete Absonderung nach § 30 IfSG ein solches subjektives Leistungshindernis, da sich bei der Anordnung der Absonderung ein personenbezogener Gefahrenverdacht verwirklicht (Beschluss vom 1. Juli 2021 - 13 LA 258/21 -, juris Rn. 10 [zu § 616 Abs. 1 BGB]; vgl. dahingehend auch VG Frankfurt, Urteil vom 20. Juli 2021 - 5 K 578/21 -, juris Rn. 24 ff.; VG Gera, Urteil vom 14. Oktober 2021 - 3 K 280/21 -, juris Rn. 19; VG Bayreuth, Gerichtsbescheid vom 19. Mai 2021 - 7 K 21.80 -, juris Rn. 27; VG Freiburg, Urteil vom 2. Juli 2021 - 10 K 547/21 -, juris Rn. 20; VG Karlsruhe, Urteil vom 10. Mai 2021 - 9 K 67/21 -, juris Rn. 84 f.; VG Koblenz, Urteil vom 10. Mai 2021 - 3 K 107/21 -, BeckRS 2021, 13968 Rn. 24; BeckOK-Infektionsschutzrecht, Eckart/Winkelmüller, 9. Edition, Stand: 20. Dezember 2021, § 56 Rn. 37.1; Noack, Entgeltfortzahlung und Entschädigung - Entgeltrisiko und Durchsetzbarkeit des Anspruchs aus § 56 IfSG, in: NZA 2021, 251 (253); Hohenstatt/Krois, Lohnrisiko und Entgeltfortzahlung während der Corona-Pandemie, in: NZA 2020, 413 (415); Stöß/Putzer, Entschädigung von Verdienstausfall während der Corona-Pandemie, in: NJW 2020, 1465 (1468); Gsell/Krüger/Lorenz/Reymann (Hrsg.), BGB, § 616 Rn. 17, Stand: Februar 2020; MüKo, BGB, 8. Aufl. 2020, § 616 Rn. 25; a.A. Weller/Lieberknecht/Habrich, Virulente Leistungsstörungen - Auswirkungen der Corona-Krise auf die Vertragsdurchführung, in: NJW 2020, 1017 (1019); Kraayvanger/Schrader, Erstattungsanspruch des Arbeitgebers nach § 56 V 2 IfSG bei COVID-19?, in: NZA-RR 2020, 623 (626); wohl auch: BAG, Urteil vom 13. Oktober 2021 - 5 AZR 211/21 -, Pressemitteilung).
  • VG München, 23.01.2023 - M 26a K 21.82

    Keine Entschädigung für Lohnfortzahlung während einer infektionsschutzrechtlichen

    Insofern erscheint es hinsichtlich des Entstehens eines infektionsschutzrechtlichen Entschädigungsanspruchs nicht sachgerecht, auf die späteren Zeitpunkte der Antragstellung bei der Verwaltungsbehörde, der Entscheidung der Verwaltungsbehörde (so hinsichtlich einzelner Tatbestandsvoraussetzungen VG Karlsruhe, U.v. 10.5.2021 - 9 K 67/21, beck-online, Rn. 34-38) oder gar auf den noch späteren Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung abzustellen (so aber VG Freiburg, U.v. 2.7.2021 - 10 K 547/21 - beck-online, Rn. 11 f. (mittlerweile ausdrücklich aufgegeben); VG Frankfurt, U.v. 13.4.2021 - 5 K 109/21.F - beck-online, Rn. 10 f.).
  • VG Münster, 01.09.2022 - 5a K 1073/21

    Coronavirus, Absonderung, Abbedingung von § 616 BGB, Formulararbeitsvertrag,

    vgl. zur Einordnung als subjektives Leistungshindernis: OVG Lüneburg, Beschluss vom 2. Juli 2021 - 13 LA 258/21 -, juris, Rn. 10; VG Bayreuth, Gerichtsbescheid vom 5. Mai 2021 - B 7 K 21.210 -, juris, Rn. 30; VG Koblenz, Urteil vom 10. Mai 2021 - 3 K 107/21.KO -, juris, Rn. 26; VG Karlsruhe, Urteil vom 10. Mai 2021 - 9 K 67/21 -, juris, Rn. 84; VG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 2. Juli 2021 - 10 K 547/21 -, juris, Rn. 20; VG Minden, Urteil vom 26. Januar 2022 - 7a K 877/21 -, juris, Rn. 96 ff; Noack, NZA 2021, 251, 253; Hohenstatt/Krois, NZA 2020, 413, 415; Stöß/Putzer, NJW 2020, 1465, 1468; Henssler, in: Münchener Kommentar zum BGB, 8. Aufl. 2020, § 616 Rn. 25; a.A.: Kraayvanger/Schrader, NZA-RR 2020, 623, 626; Klein, NJ 2020, 377, 378; Siever s , jM 2021, 446, 449.
  • VG Würzburg, 15.11.2021 - W 8 K 21.864

    Entgeltschutz bei Absonderung nach dem Infektionsschutzgesetz

    Denn die Absonderungsanordnung stellt aufgrund der ihr zugrundeliegenden Beurteilung der konkreten Umstände des jeweiligen Einzelsachverhalts - wie z.B. Dauer und räumliche Nähe des Kontakts, Lüftungsverhältnisse, das Tragen von Masken etc. - dahingehend, ob diese zu einer, von dem jeweiligen Adressaten ausgehenden, Übertragungsgefahr führen könnten, einen individualisierten, einzelfallabhängigen Verwaltungsakt dar (ebenso: VG Bayreuth, U.v. 13.9.2021 - B 7 K 21.428 - juris, vgl. weiter: BGH, U.v. 30.11.1978 - III ZR 43/77 - NJW 1979, 422, 424; NdsOVG, B.v. 2.7.2021 - 13 LA 258/21 - juris Rn. 10; B.v. 23.9.2021 - 13 LA 286/21 - BeckRS 2021, 27936 Rn. 6; VG Frankfurt a. M. U.v. 20.7.2021 - 5 K 578/21.F - BeckRS 2021, 21252; VG Koblenz, U.v. 10.5.2021 - 3 K 108/21.KO - juris Rn. 26; VG Freiburg (Breisgau), U.v. 2.7.2021 - 10 K 547/21 - juris Rn. 26).
  • VG Karlsruhe, 16.11.2022 - 2 K 3290/21

    Entschädigungsanspruch des Arbeitgebers wegen Verdienstausfalls auf Grund

    Für die rechtliche Beurteilung der hiesigen kostenerstattungsrechtlichen Streitigkeit ist die Sach- und Rechtslage zum Zeitpunkt der Quarantäneanordnung, also hier zum Zeitpunkt des Erlasses der Anordnung durch das Landratsamt CXXX im Oktober 2020, maßgeblich (vgl. wie hier VG Bayreuth, Urt. v. 21.06.2021 - B 7 K 21.110 -, juris Rn. 22 ff.; Urt. v. 17.01.2022 - B 7 K 21.871 -, juris Rn. 23; Urt. v. 28.05.2022 - B 7 K 22.320 -, juris Rn. 24; VG Minden, Urt. v. 26.01.2022 - 7a K 424/21 -, juris Rn. 40 ff.; Eckart/Kruse, in: Eckart/Winkelmüller (Hrsg.), BeckOK Infektionsschutzrecht, 13. Edition Stand: 10.10.2022, § 56 IfSG Rn. 20a; offenlassend VG Karlsruhe, Urt. v. 20.06.2022 - 14 K 480/21 -, juris Rn. 85; anders VG Karlsruhe, Urt. v. 10.05.2021 - 9 K 67/21 -, juris Rn. 55 ff., den Zeitpunkt der Behördenentscheidung über den Erstattungsanspruch als grundsätzlich maßgeblich annehmend; ebenso anders VG Freiburg, Urt. v. 02.07.2021 - 10 K 547/21 -, juris Rn. 16, auf den Zeitpunkt der Entscheidung durch das Gericht abstellend).
  • VG Gera, 03.11.2022 - 3 K 819/21

    Corona-Krise; Höhe der Verdienstausfallentschädigung wegen Absonderung;

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht